Lettre au Père Robert NEAU
A propos de ses articles dans la lettre des Equipes Notre Dame Octobre et Décembre 2009
« Concernant la réception d’un texte du Ministère par les fidèles »
« Réception de l’Encyclique Humanae Vitae »
Etant donné la destination aux membres des END le mot couple concerne des couples mariés chrétiennement
Mon Père,
J’ai lu avec la plus grande attention vos papiers sur la « réception d’ Humanae Vitae par les fidèles » et ce, d’autant plus que lors de la parution de l’encyclique notre couple était - et est toujours - membre des Equipes Notre Dame et que nous avons pu juger sur pièces de son triste retentissement sur les couples des END. Cette encyclique fut vraiment dans nos équipes un « désastre pastoral et catéchétique »
J’avoue avoir porté à votre encontre lors de la lecture de votre premier article un procès d’intention que vous avez ensuite infirmé : je ne pensais pas que vous donneriez le résultat chiffré du vote final de la commission qui avec 52 voix sur 57 avait déclaré à l’encontre du texte de Paul VI que la contraception n’était pas « intrinsèquement condamnable »
Par contre il m’aurait paru pédagogique que vous fassiez connaître le texte proposé par cette commission pour lequel : « la vie morale des époux se juge à l’ensemble de leur vie et non à l’aune de la soumission de chaque rapport à une conception éventuelle »
Il faut savoir par ailleurs que Paul VI : « s’appliqua consciemment à soustraire le sujet aux délibérations des Pères du Concile » (Cardinal Martini : Apprendre l’amour p.144 ) ; Il savait parfaitement ce qu’auraient décidé les Pères conciliaires…….
Je n’ai pas manqué de lire votre souhait d’une « critique créatrice » ; C’est pourquoi je me permets d’intervenir sur deux ponts :
== La loi de gradualité de la loi énoncée par Jean Paul II
Le problème n’est pas- comme vous sembler le souhaiter- à la gradualité de la loi. Il est à la loi elle-même.et à la façon dont elle a été conçue et publiée
L’Eglise de Jésus- Christ n’est pas une monarchie et la condamnation portée n’est pas mineure : « intrinsèquement déshonnête »
Maintenir solitairement une telle condamnation à l’encontre de la quasi-totalité d’une commission de pairs nommés parle Pape lui-même , et à l’encontre de la quasi-totalité du Peuple de Dieu , porteur selon que l’a affirmé le Concile du « sensus fidei » ( que le Père Congar traduit , vous nous le signalez par : « la foi et la tradition sont portés par toute l’Eglise » ) est une démarche grave .et pour le chrétien de base de ce Peuple de Dieu reçue comme un « oukase »
Cette condamnation qui ne fait aucun appel à la conscience éclairée des fidèles et qui par ailleurs ne concerne pas la foi, ni fondamentalement les mœurs relève à mes yeux d’une démarche non magistérielle mais idéologique ,
Et le pire est que cette option a été maintenue par Jean Paul II et par Benoît XVI et que le clergé fidèle ,dont vous-même , se croit obligé de la défendre …. quitte à la minimiser.
N’avez-vous pas entendu les uns et les autres la mise en garde solennelle de Paul en Rom. 14,14: « Garde toi pour une question de nourriture de faire périr celui pour qui le Christ est mort »
En ces matières ce n’est pas le peuple de Dieu qui, a failli, c’est le Magistère.
Faut-il qu’un fidèle laïc lui rappelle , concernant le « intrinsèquement condamnable » d’H.V.
l’enseignement de Thomas d’Aquin : «L’évaluation morale des péchés contre-nature ( à l’époque il s’agissait essentiellement des pratiques type Onan ) doit prendre en compte non seulement leur gravité objective, mais aussi les dispositions subjectives souvent atténuantes de ceux qui les commettent (S.T. //a q 154, a 11 )Relevé in Commission Théologique Internationale « A la recherche d’une éthique universelle » Ed. Cerf p. 104
==Cette loi nous amène-t-elle à la sainteté ? Rien n’est moins sûr
- Cette loi a été conçue par des renonçants ( comme le Moyen Age appelait les moines )
Ceux-ci qui constituent le clergé catholique romain ont affublé l’acte sexuel d’une aura de péché., ou du moins d’imperfection
Et c’est ainsi que l’on retrouve sous votre plume, en compréhension de la « faiblesse humaine » : « la loi est exigeante car nous sommes tous appelés à la sainteté….mais l’homme est faible,il ne lui est pas demandé d’être parfait dans son comportement, mais plutôt de s’efforcer humblement de grandir en humanité et en sainteté »
Pour les cathares - instruits par leurs « parfaits » qui eux aussi étaient des renonçants -
la chair était également obstacle à la perfection.
- Pour les couples., et contrairement à ce que proclame l’Eglise catholique romaine , le chemin vers la sainteté ne saurait être la voie du seul « renoncement » :
cette démarche n’est valable que corrélée et fonction de deux autres cheminements
.=un premier chemin est une loi morale qui est marche en humanisation
Cette Loi est du Décalogue
Elle est la suivante : « Tu ne commettras pas l’adultère »
Et au terme des prescriptions le Décalogue - résumant pour ce qui est des commandements
vis-à-vis du prochain la Loi du Seigneur - ajoutera: « Tu ne convoiteras pas… . » c'est-à-dire « tu te refuseras toute pensée visant à t’approprier ce qui est à autrui ou d’autrui »
Cette Loi d’humanisation à triple polarité concerne en effet:
-d’une part, ce qui est à Autrui : elle dit la norme vis-à-vis des autres couples
-d’autre part ce qui est d’Autrui : elle dit la norme dans le couple lui-même ::
« Tu ne t’approprieras pas ce qui est d’autrui y compris son corps » , ce qui peut aussi se traduire en : « tu te refuseras d’en faire ta chose »
ou pour le dire comme Jean Paul II : «Goûter le plaisir sexuel sans traiter pour autant la personne humaine comme un objet de jouissance , voilà le fond du problème moral sexuel » (Cette dernière phrase date de 1958 soi 10 nans avant Humanae Vitae)
-et enfin Autrui lui même : pour entendre en positif cette option d’humanisation :
« Ce conjoint , tu le respecteras » et « tu l’aideras à croître dans le registre de l’humain » en résonance à ce que prescrit le Lévitique : « Tu aimeras ton ,prochain comme toi-même »
= un deuxième chemin est marche vers la sanctification
C'est-à-dire compréhension du mariage comme, « Icône de la Trinité » selon la parole de Jean Paul II .
Sur ce plan je me réfèrerai en totalité à l’enseignement de Jean Paul II sur la Théologie duorps humain et me limiterai à rapporter quelques unes de ses propres paroles puisées dans le compte rendu d’Yves Semen : « La sexualité selon Jean Paul II » Presses de la Renaissance 2004
« La sexualité est d’essence divine »
« Les époux chrétiens sont appelés à être les prophètes du langage des corps »
« La sexualité est révélée . Elle est l’image de la communion trinitaire » :
« Ce qui est premier , c’est la communion ; la procréation est seconde »
« Le corps a été créé pour transférer dans la réalité visible du monde le mystère ( trinitaire ) caché en Dieu et en être le signe visible »
Voilà qui nous amène à quelque ! distance de la comptabilité des jours fécondables (ou plus justement non fécondables ) de l’épouse , comptabilité jugée tout à fait licite par Humanae Vitae !
Combien de lustres faudra t’il attendre pour que la vision prophétique de Jean Paul II et de sa Théologie du Corps ait droit de cité au Vatican ? et que - à l’encontre de ce texte monarchique de contrainte qu’est H.V. - le peuple chrétien en fasse sa loi, dans l’espérance , la liberté et la responsabilité de conscience des enfants de Dieu ?:(1)
Pourquoi , Père Neau , vous qui nous avait fait découvrir par un de vos articles dans une lettre antérieure des Equipes Notre Dame la théologie du corps selon Jean Paul II, pourquoi dis-je vous laissez vous entraîner à défendre cette comptabilité minable prônée par H.V. , cette marche à l’impasse pour laquelle le Cardinal Martini déclare : « Je suis pour ma part fermement convaincu que la hiérarchie de l’Eglise peut montrer un meilleur chemin que celui tracé par l’encyclique H.V.. L’Eglise y retrouvera sa crédibilité et sa compétence » et après avoir évoqué les « inoubliables aveux de culpabilité envers le judaïsme » prononcés par Jean PaulII , il termine par cette phrase : « C’est un signe de grandeur et de confiance en soi lorsque quelqu’un est capable de reconnaître ses fautes et son manque de lucidité d’hier »( p.145 )
=Ne croyez surtout pas que ce rejet d’Humanae Vitae soit un rejet de la chasteté telle que la vivent nos prêtres , religieux et religieuses . Bien au contraire
Il y a dans leur engagement une vertu qui est d’ordre prophétique à laquelle les laïcs ne peuvent .qu’adhérer et que l’Eglise doit plus que jamais défendre ( ce qui ne va pas à l’encontre de l’ordination d’hommes mariés )
Rappelons in fine ce texte de Jean Paul II sur la continence des couples : « La chasteté se révèle graduellement comme capacité particulière de percevoir , d’aimer et de réaliser les significations du langage des corps qui demeurent absolument inconnus à la concupiscence elle-même » ( Audience du 31- 10- 1984
Décembre 2009 Raymond SALLES
1)- Il faut néanmoins rappeler que Jean Paul II s’est érigé en défenseur d’Humanae Vitae en avançant des arguments tels que :« On peut dire que dans le cas d’une séparation artificielle de ces deux significations ( unitive et procréative ), il s’accomplit dans l’acte conjugal une véritable union corporelle, mais que celle-ci ne correspond pas à la vérité intérieure et à la dignité de la communion personnelle » (Audience du 22 Août 1984 )
En suite desquels arguments, le peuple chrétien ne manquera pas de poser la question : « Qu’en est-il dans leur union de leur « vérité intérieure et de leur dignité » pour les couples stériles et les femmes ménopausées ? »
Tout cela n’est pas sérieux Voilà où on en arrive en voulant absolutiser le concept de Loi Naturelle
Le Cardinal Martini au sujet de Jean Paul II écrit ceci : « Il aurait même envisagé de faire une déclaration analogue
( à Humanae vitae) pour laquelle il aurait fait valoir la prétention à l’infaillibilité pontificale » (p.144 ).
Heureusement le projet a avorté, car là , pour le coup nous étions dans l’idéologie pure et parfaitement dans l’optique du Grand Inquisiteur de Dostoïevski et de sa volonté de puissance
J’ai à deux ou trois reprises fait référence au Cardinal Martini… Pour ceux qui n’auraient pas lu son livre, je tiens à les rassurer : ces réflexions sont suscitées par un attachement et une fidélité absolus à cette Eglise qu’il voudrait tant voir en mesure d’être entendue par le monde de ce jour ,


Je ne peux accepter en tant que
chrétien de voir mon Eglise ou plutôt le Pape qui est à la tête de mon Eglise en donner une telle image que non seulement ses ennemis mais même ses fidèles ne soient déboussolés par ce qu'ils
ressentent comme des agressions, et qui les font se demander s'ils ont bien à leur tête un Pasteur
La hiérarchie de l'Eglise peut
montrer. un meilleur chemin que celui montré par Humanae vitae L'Eglise y retrouvera sa crédibilité et sa compétence. Pour les sujets où il s'agit de la vie et de l'amour. nous ne pouvons en
aucun cas attendre aussi longtemps (Il vient de rappeler les aveux de culpabilité s de Jean Paul II au sujet des juifs de Galilée et de Darwin)