Lettre au Père Robert NEAU

A  propos de ses  articles dans la lettre des Equipes Notre Dame  Octobre et Décembre 2009

« Concernant la réception d’un texte du Ministère par les fidèles »

 « Réception de l’Encyclique Humanae Vitae »

Etant donné la destination  aux membres des END le mot  couple concerne des couples mariés chrétiennement  

 

 

 

 

Mon Père,

 

 

J’ai lu avec la plus grande attention vos papiers sur la « réception d’ Humanae Vitae par les fidèles » et ce, d’autant plus  que lors de la parution de l’encyclique notre couple était  - et est toujours - membre des Equipes Notre Dame et que nous avons pu juger sur pièces de  son triste retentissement  sur les couples des END.  Cette encyclique fut vraiment dans nos équipes un  « désastre pastoral et catéchétique »

   

 J’avoue avoir porté à votre encontre lors de la lecture de votre premier article un procès d’intention que vous avez  ensuite infirmé : je ne pensais pas que vous donneriez le résultat chiffré du vote final de la commission  qui avec 52 voix sur 57 avait déclaré à l’encontre du texte de Paul VI que la contraception  n’était pas  « intrinsèquement condamnable » 

    Par contre il m’aurait paru pédagogique que vous fassiez connaître le texte proposé par cette  commission pour lequel :  « la vie morale des époux se juge à l’ensemble de leur vie et non à l’aune de la soumission de chaque rapport à une conception éventuelle »

    Il faut savoir par ailleurs que Paul VI : « s’appliqua consciemment à  soustraire le sujet aux  délibérations des Pères du Concile »  (Cardinal Martini : Apprendre l’amour p.144 ) ;  Il savait parfaitement ce qu’auraient décidé les Pères conciliaires…….

   

Je n’ai pas manqué de lire votre souhait d’une  « critique créatrice » ; C’est pourquoi je me permets d’intervenir sur deux ponts :

== La loi de gradualité de la loi  énoncée par Jean Paul II

Le problème n’est pas- comme vous sembler le souhaiter- à la gradualité  de la loi. Il est à la loi elle-même.et à la façon dont elle a été conçue et publiée

 L’Eglise de Jésus- Christ n’est pas une monarchie  et  la condamnation portée n’est pas mineure : « intrinsèquement déshonnête »

 Maintenir solitairement une telle condamnation à l’encontre de  la quasi-totalité d’une commission de pairs nommés parle Pape lui-même  ,  et à l’encontre de la quasi-totalité du Peuple de Dieu , porteur  selon que l’a affirmé le Concile  du   «  sensus fidei »  ( que le Père Congar traduit , vous nous le signalez   par : « la foi et la tradition sont portés par toute l’Eglise » )  est une démarche grave .et pour le chrétien de base de ce Peuple de Dieu reçue comme un  « oukase »

 

Cette condamnation qui ne fait  aucun appel à la conscience éclairée des fidèles et qui par ailleurs ne concerne pas la foi, ni fondamentalement les mœurs relève à mes yeux d’une démarche non magistérielle mais idéologique ,

Et le pire est que cette option a été maintenue par Jean Paul II et par Benoît XVI et que le clergé fidèle ,dont vous-même , se croit obligé de la  défendre ….   quitte à la minimiser.

N’avez-vous pas entendu les uns et les autres la mise en garde solennelle de Paul en Rom. 14,14: « Garde toi pour une question de nourriture de faire périr celui pour qui le Christ est mort »

 

 

En ces matières ce n’est pas le peuple de Dieu qui, a failli, c’est le Magistère.

Faut-il qu’un fidèle laïc lui rappelle , concernant le  « intrinsèquement condamnable » d’H.V.

l’enseignement de Thomas d’Aquin : «L’évaluation morale des péchés contre-nature ( à l’époque il s’agissait essentiellement des pratiques type Onan ) doit prendre en compte non seulement leur gravité objective, mais aussi les dispositions subjectives souvent atténuantes de ceux qui les commettent   (S.T.   //a q 154, a 11 )Relevé in  Commission Théologique Internationale «  A la recherche d’une éthique universelle » Ed. Cerf  p. 104

 

==Cette loi nous amène-t-elle à la sainteté ?    Rien n’est moins sûr

 

• Cette loi a été conçue par des  renonçants  ( comme le Moyen Age appelait les moines )

            Ceux-ci qui constituent le clergé catholique romain  ont  affublé l’acte sexuel d’une aura                 de péché., ou du moins d’imperfection  

Et c’est ainsi que l’on retrouve  sous votre plume, en compréhension de la  « faiblesse humaine » :   « la loi est exigeante car nous sommes tous appelés à la sainteté….mais l’homme est  faible,il ne lui est pas demandé d’être parfait dans son comportement, mais plutôt de s’efforcer humblement de grandir en humanité et en sainteté »   

Pour les  cathares  - instruits par leurs «  parfaits »  qui eux aussi étaient des renonçants  -

 la chair était également obstacle à la perfection.

 

• Pour les couples., et contrairement  à ce que proclame  l’Eglise catholique  romaine ,  le chemin vers la sainteté ne saurait être la voie du seul  «  renoncement  » :

cette démarche n’est valable que corrélée et fonction  de deux autres cheminements

.=un premier chemin est une loi morale qui est marche en  humanisation

Cette Loi est  du Décalogue

Elle est  la suivante : «  Tu ne commettras pas l’adultère »

Et  au terme des prescriptions  le  Décalogue  -  résumant pour ce qui est des commandements

vis-à-vis du prochain la Loi du Seigneur  -  ajoutera:  «  Tu ne convoiteras pas… .  » c'est-à-dire  « tu te refuseras  toute pensée visant à t’approprier ce qui est à autrui ou d’autrui »

Cette Loi d’humanisation à triple polarité concerne en effet:

     -d’une part, ce qui est à Autrui : elle dit la norme  vis-à-vis des autres couples

     -d’autre part ce qui est d’Autrui :  elle dit la norme dans le couple lui-même ::

 « Tu ne t’approprieras pas  ce qui est d’autrui y compris son corps » , ce qui peut aussi se traduire en :  « tu te refuseras d’en faire ta chose » 

ou pour le dire comme Jean Paul II :  «Goûter le plaisir sexuel sans traiter pour autant la personne humaine comme un objet de jouissance , voilà le fond du problème moral sexuel »  (Cette dernière phrase date  de 1958 soi 10 nans avant Humanae Vitae)

         -et enfin  Autrui  lui même : pour entendre en positif cette option d’humanisation :

 «  Ce conjoint , tu  le respecteras » et « tu l’aideras à croître dans le registre de l’humain » en résonance à ce que prescrit le Lévitique : «  Tu aimeras ton ,prochain comme toi-même »        

 

=  un deuxième chemin  est marche vers la  sanctification

C'est-à-dire compréhension  du mariage comme, « Icône de la Trinité » selon la parole de Jean Paul II . 

Sur ce plan je me  réfèrerai en totalité à l’enseignement de Jean Paul II sur la Théologie duorps humain et me limiterai à rapporter quelques unes de ses propres paroles  puisées dans le compte rendu d’Yves Semen :            « La sexualité selon  Jean Paul II »  Presses de la Renaissance 2004

 

«  La sexualité est d’essence divine »

«  Les époux chrétiens sont appelés  à être  les prophètes du langage des corps »

«  La sexualité est révélée . Elle est l’image de la communion trinitaire » :

« Ce qui est premier , c’est la communion ; la procréation est seconde  »

«  Le corps a été créé pour transférer dans la réalité visible du monde le mystère ( trinitaire ) caché en Dieu et en être le signe visible »

 

 Voilà qui nous amène à quelque ! distance de la comptabilité  des  jours fécondables  (ou plus justement non fécondables ) de l’épouse , comptabilité jugée tout à fait licite par Humanae Vitae !

Combien de lustres faudra t’il attendre  pour que la vision  prophétique de Jean Paul II  et de sa Théologie du Corps  ait droit de cité au Vatican ? et que - à l’encontre de ce texte monarchique de contrainte qu’est  H.V. - le peuple chrétien en fasse sa loi, dans  l’espérance , la  liberté et la responsabilité de conscience des enfants de Dieu ?:(1)

 

Pourquoi , Père Neau , vous qui nous avait fait découvrir par un de vos articles dans une lettre antérieure des Equipes Notre Dame  la  théologie du corps selon Jean Paul II, pourquoi dis-je vous laissez vous entraîner à défendre cette comptabilité minable prônée par H.V. , cette marche à l’impasse pour laquelle  le Cardinal Martini  déclare : « Je suis pour ma part fermement convaincu que la hiérarchie de l’Eglise peut montrer un meilleur chemin que celui tracé par l’encyclique H.V.. L’Eglise y retrouvera sa crédibilité et sa compétence » et  après avoir évoqué les  « inoubliables aveux de culpabilité envers le judaïsme » prononcés par Jean PaulII  , il termine par cette phrase : « C’est un signe de grandeur et de confiance en soi lorsque quelqu’un est capable de reconnaître ses fautes et son manque de lucidité d’hier »( p.145 )

 

=Ne croyez surtout pas que ce rejet d’Humanae Vitae soit un rejet de la chasteté telle que la vivent nos prêtres , religieux et religieuses .   Bien au contraire

Il y a dans leur engagement une vertu  qui est d’ordre  prophétique  à  laquelle les laïcs ne peuvent .qu’adhérer et que l’Eglise  doit plus que jamais défendre ( ce qui ne va pas à l’encontre de l’ordination d’hommes mariés )

Rappelons  in fine ce texte de Jean Paul II sur la continence des couples : « La chasteté se  révèle graduellement comme capacité particulière de percevoir , d’aimer et de  réaliser les significations du langage des corps qui demeurent absolument inconnus à la concupiscence elle-même » ( Audience du 31- 10- 1984

 

 

 

 

Décembre  2009                                                                          Raymond SALLES

   

 

 

 

 

1)-  Il faut néanmoins   rappeler que Jean Paul II s’est érigé en défenseur d’Humanae Vitae en avançant des arguments tels que :« On peut dire que dans le cas d’une séparation artificielle de ces deux significations ( unitive et procréative ), il s’accomplit dans l’acte conjugal une véritable union corporelle, mais que celle-ci ne correspond pas à la vérité intérieure et à la dignité de la communion  personnelle »   (Audience du  22 Août 1984 )

En suite desquels arguments, le peuple chrétien ne manquera pas de poser la question : «  Qu’en est-il dans leur union de leur « vérité intérieure et de leur dignité » pour les couples stériles et  les femmes ménopausées ? »  

Tout cela n’est pas sérieux Voilà où on en arrive en voulant absolutiser  le concept de Loi Naturelle

 

Le Cardinal Martini au sujet de Jean Paul II écrit ceci : « Il aurait même envisagé de faire une déclaration analogue

( à Humanae vitae) pour laquelle il aurait fait valoir  la prétention à l’infaillibilité pontificale » (p.144 ).

Heureusement le projet a avorté, car là , pour le coup nous étions dans l’idéologie pure et parfaitement dans l’optique du Grand  Inquisiteur de Dostoïevski et de  sa volonté de puissance

 

J’ai à deux ou trois reprises fait référence au Cardinal Martini…   Pour ceux qui n’auraient pas lu son livre, je tiens à les rassurer : ces réflexions sont suscitées par un attachement et une fidélité absolus  à  cette Eglise qu’il voudrait tant voir en mesure d’être entendue par le monde de ce jour  ,            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           

Aimeriez-vous vous enrichir de connaissances nouvelles sur les données de la foi chrétienne, par exemple la christologie ou le salut de l'homme ?

 

Si de tels sujets et bien d'autres méritent à vos yeux d'être approfondis ou simplement abordés alors, n'hésitez pas, courez acheter le petit livre que j'ai eu le bonheur de découvrir il y a peu :

 

Irénée de Lyon : La gloire de Dieu c'est l'homme vivant, Cerf Coll. Trésors du Christianisme (12 €)

 

Je tiens le pari que comme moi, vous serez sous le charme, sur le plan littéraire, sur le plan intellectuel et dogmatique, et peut-être en marche sur le plan spirituel.

 

La jeunesse de l'Eglise éclate chez Irénée. Elle se traduit aussi bien sur le plan de la terminologie, de ses formules belles et profondes, que sur celui des concepts élaborés en référence normative avec la Tradition (les apôtres et les presbytes) et avec l'Ecriture, et tout particulièrement Jean et Paul, le ton étant davantage johannique et la pensée structurée par les catégories pauliniennes.

 

Pour vous tenter, je vous propose trois phrases que vous pourrez multiplier lorsque vous aurez à votre tour connu et apprécié Irénée :

 

« Le Verbe de Dieu, Jésus Christ notre Seigneur, Lui qui à cause de son surabondant amour s'est fait cela même que nous sommes afin de faire de nous cela même qu'Il est. »

 

Nous voilà loin de Saint Thomas et de l'Incarnation en vue d'expier la faute originelle ! »

 

« Lui, le Verbe de Dieu qui a habité dans l'homme et s'est fait Fils de l'homme pour accoutumer l'homme à saisir Dieu et accoutumer Dieu à habiter dans l'homme selon le bon plaisir du Père... car la gloire de Dieu c'est l'homme vivant et la vie de l'homme, c'est la vision de Dieu »

 

« Un seul Jésus Christ notre Seigneur, issu de la race de David selon la génération qui lui vient de Marie et constitué Fils de Dieu dans la puissance selon l'Esprit de sainteté, en suite de la résurrection d'entre les morts pour être le Premier- Né des morts, comme il était déjà le Premier-Né dans toute la Création Lui, le Fils de Dieu, devenu homme afin que par Lui nous recevions la filiation adoptive, l'homme portant et saisissant et embrassant le Fils de Dieu »

 

Je pourrai citer Irénée au long de multiples pages.

 

J'espère vous avoir donné l'envie de le connaître en profondeur. Je serai heureux si d'aventure vous vouliez poursuivre la réflexion : Voici mon adresse : mrsalles@wanadoo.fr

Je ne peux accepter en tant que chrétien de voir mon Eglise ou plutôt le Pape qui est à la tête de mon Eglise en donner une telle image que non seulement ses ennemis mais même ses fidèles ne soient déboussolés par ce qu'ils ressentent comme des agressions, et qui les font se demander s'ils ont bien à leur tête un Pasteur

 

Quelques cas récents me font m'interroger :

- La conférence des Evêques d'Amérique latine réunie à Aparecida vote à la majorité un texte de clotûre qui envoyé à Rome va être caviardé de tout le passage concernant les fraternités des pauvres Ce texte signé par le Pape ne sera pas rétabli dans son intégrité ;

- Les divorcés remariés pour lesquels il nous est demandé outre nos prières une attitude

fraternelle sont traités par le Pape de « couples illégitimes » ;

- La petite fille avortée voit sa mère et son chirurgien excommuniés sans que le Pape n'intervienne . Heureusement la Conférence des Evêques brésiliens sauve l'honneur ;

- L' Evêque schismatique nie la shoah et Rome se tait.. jusqu'à ce que la chancelière allemande ne monte au créneau (dès lors, la réponse est rapide, car là ce n'est plus le peuple chrétien qui renâcle mais un puissant de ce monde et de son « monde germanique »

- Les Evêques ordonnés par Mgr Lefebvre voient leur excommunication levée (on nous expliquera devant le tollé qu'il ne s'agit pas de levée de l'excommunication mais d'une mesure préalable à cet acte de miséricorde....)

De toute façon la décision a été prise sans en référer aux conférences épiscopales ; ces mêmes conférences épiscopales que l'on continuera d'ignorer quand il faudra faire acte de repentance publique ;

 - L'œcuménisme est « depuis toujours un souci majeur » pour Benoît XVI.

Néammoins, notre Pape récuse pour l'Evêque de Rome le titre de Patriarche de l'Occident.qui était le sien... ce que l'orthodoxie n'a pas apprécié (Ce titre remonte aux premiers siècles de l'Eglise et il faut savoir - pour les discussions ultérieures avec les frères orthodoxes que le 4^ème concile œcuménique celui de Chalcédoine a mis sur le même pied d'égalité Rome et Constantinople et donc leurs patriarches. Il existait alors 5 patriarcats : Jérusalem, Rome, Constantinople, Alexandrie et Antioche).

 

- Mais, c'est la polémique sur le préservatif sur laquelle il faut s'arrêter car elle est particulièrement instructive pour faire plus ample connaissance avec notre Pape.

 

Le Pape est un homme d'une valeur intellectuelle incontestable et incontestée.

 

Il savait qu'après les passe-d'armes avec Jean Paul II, il serait «attendu » sur le préservatif.

 

Le Pape a manifestement choisi l'affrontement.

 

D'emblée, et s'adressant à des journalistes il emploie pour caractériser leurs contributions sur le sujet le terme de « slogans publicitaires ». D'entrée jugement et condamnation ! (Le Pape n'a peut être pas tout à fait tort de donner à leurs publications une mauvaise note... mais pour ouvrir le dialogue ce n'était pas très indiqué, si l'on souhaitait quelque compréhension de la part de ses interlocuteurs ; mais manifestement le Pape professeur s'en moque : il y a des cancres qui sont irrécupérables, mais qui vont avoir bonne mémoire !)

Aussi vont être mises immédiatement en valeur les pratiques vertueuses des « mouvements et réalités diverses de l'Eglise catholique », soit :

« disponibilités, sacrifices, renoncements, véritable amitié et humanisation de la sexualité »

toutes choses qui sous-entendu sont l'exclusivité de cette Eglise catholique et qui la différencie des autres « distributeurs de préservatifs » dont « le risque est d'augmenter le problème »

 

Notre Pape est à la Croisade.

Il ne cherche pas ce qui dans l'autre peut être conforté, en quoi le dialogue est possible.

Il juge et condamne.

Au nom de quoi cette assurance ?

 

Au nom de deux évidences :

Il a la Vérité

Cette Vérité se traduit dans une Loi la Loi condamne et le Pape applique la Loi

Souvenez- vous d'Humanae Vitae

Toute démarche anticonceptionnelle a été déclarée « intrinsèquement déshonnête »

 

Le préservatif est un anticonceptionnel - comme la pilule d'Humanae Vitae.

La Loi a parlé Elle doit être appliquée ! Le préservatif est condamné sans nuance, car il n'est pas question d'entrer dans une démarche de casuistique qui serait amoindrir la Loi.

 

Il eut été tellement plus conforme au rôle de pasteur de tenir des propos dans le style de ceux qu'a tenus Mgr di Falco : « Ce qu'a dit le Pape (l'humanisation de la sexualité) est l'idéal de fidélité proposé aux chrétiens. Mais dans la réalité, si on n'arrive pas à suivre la situation,on ne doit être ni suicidaire ni criminel et on doit utiliser le préservatif »

On aurait pu s inspirer du Cardinal Lustiger, ou du Cardinal Barbarin : « le respect du 5ème commandement (Tu ne tueras point) passe avant le respect du 6ème (Tu ne commettras pas l'adultère)

mais en ces matières Benoït XVI ne connaît pas le travail synodal...

(On va mettre les Evêques en porte à faux vis à vis de leurs ouailles mais tout cela ne saurait aller à l'encontre de la LOI)

Et le préservatif sera refusé quoiqu'il arrive, même dans les couples séro-discordants (quand un seul des époux est contaminé). Le jésuite Patrick Vespieren peut bien expliquer que « dans de tels cas la cohésion du couple est compromise et le maintien de la vie commune menacé »la Congrégation pour la doctrine de la Foi restera intraitable (surtout pas de démarche de casuistique !!!)

 

Du temps de Jésus il y avait en Palestine des hommes intègres,croyants rigoureux, des gens à donner en exemple qui s'étaient attribué pour rôle d'être les gardiens de la Loi et qui de ce fait n'hésitaient pas à exiger la mort des contrevenants à telle ou telle loi : rappelez vous la Femme adultère ou le discours à Pilate ; ces gens étaient appelés Pharisiens.

 

Cette Loi à qui nous devons le « intrinsèquement déshonnête » d'Humanae vitae nous vient tout droit du concept de « loi naturelle » que nous devons à Thomas d'Aquin.

Dès lors on va nous la présenter comme impérative puisque étant professée par le Magistère qui lui proclame être possesseur de la Vérité.

Je ne me reconnais pas en conscience tenu par cette loi, sa Vérité n'est pas la mienne :

De plus nous ne sommes pas là dans le domaine de l'infaillibilité pontificale.

D'autres voix bien plus éminentes que la mienne l'ont récusée : outre les membre majoritaires de la commission pontificale créée par Paul VI lui conseillant de ne pas y souscrire, je retiens seulement le point de vue du Cardinal Martini qui écrit :

La hiérarchie de l'Eglise peut montrer. un meilleur chemin que celui montré par Humanae vitae L'Eglise y retrouvera sa crédibilité et sa compétence. Pour les sujets où il s'agit de la vie et de l'amour. nous ne pouvons en aucun cas attendre aussi longtemps (Il vient de rappeler les aveux de culpabilité s de Jean Paul II au sujet des juifs de Galilée et de Darwin)

Il s'agit de paroles prophétiques... mais, peut-être, comme pour l'Evêque négationniste Benoît XVI n'a-t-il pas été tenu au courant de ces propos

Deux choses sont pour moi une vraie douleur concernant mon Eglise

- d'une part l'Eglise-institution : Je sais bien qu'il s'agit d'une monarchie... mais voir le nombre impressionnant de béni oui-oui dans la hiérarchie catholique laisse songeur... Jusqu'au point où pour défendre le Pape (ou se faire valoir) on a pu entendre l'Evêque d'Orléans expliquer que les préservatifs pouvaient laisser passer les spermatozoïdes.

 

Heureusement tous n'en sont pas là. Alors la majorité se sort de ce mauvais pas, comme par exemple le Cardinal Vingt Trois, par une pirouette type : « Jamais l'Eglise n'a fait obstacle à la distribution de préservatifs »

De mauvais esprits pourraient avancer qu'il s'agit là d'une solution quelque peu jésuite... « Faites-le, mais ne m'en parlez pas... sauf en confession. » Mais convenons que la position est difficile. Ils sont dans la situation du P. de Lubac expliquant des années avant le concile : « Je suis tenu par l'obéissance »

 

- d'autre part l'Eglise-prophète

Encore faut-il que son langage soit entendu et pour l'être il doit être audible.

Mais comment expliquer que l'on réprouve le préservatif parce qu'il va à l'encontre de la loi naturelle sans que vos interlocuteurs ne vous rient au nez.

Alors on en vient à la méthode professorale : on affirme sans rire que « le préservatif risque d'augmenter le problème » (Cela est vrai puisque c'est moi qui vous le dis).

A partir de cette constatation initiale le dialogue de sourds s'installe.

Il s'agissait pour les interlocuteurs du Pape d'options de vie ou de mort : c'est sur ce point et sur celui de la démarche de Justice qu'il fallait d'emblée répondre(comme l'a bien vu Mgr di Falco et comme l'avait vu auparavant Mgrs Lustiger et Barbarin, mais pourquoi en référer à une démarche synodale puisque on applique la LOI)

ensuite pouvait s'instaurer le dialogue (si toutefois il était accepté ce qui de la part de nombre de médias n'était pas évident) avec une Eglise qui fait preuve de son souci de l'humain et suscite de multiples œuvres caritatives et qui se dit en mesure de promouvoir des règles en vue de l'humanisation de la sexualité...

une Eglise qui se révèle Mater et Magistracapable de demander l'excellence (son rôle prophétique) tout en indiquant si nécessaire par devoir de justice le chemin du « moindre mal» Mgr Lustiger et en rappelant également le chemin du pardon.

 

Une fois de plus la rigidité - (pour ne pas dire l'absence de charité dans un cas) - dans la mise en œuvre du concept loi naturelle vient de démontrer sa nocivité... et tout laisse à penser que nous ne sommes pas au bout de nos peines.

Les lecteurs de la revue Etudes ont pu apprendre dans le numéro de Mars que Benoît XVI a relancé le retour à jour et en œuvre de la « loi naturelle ». Un concept qui dans la présentation de l'article est dit : « inaudible par la plupart de nos contemporains. »

Il faut donc s'attendre à de nouveaux dérapages dans les semaines à venir

 

Me permettrai-je de dire - je serais trop heureux reconnaître mes torts si l'avenir me dément -Notre Pape est de la même structure mentale que les prélats d'Ecône :

Ce sont, des doctrinaires avant que d'être des pasteurs, et par conséquent des hommes dangereux.